uskoa uskomattomaan

 

18.12.2007
uskoa uskomattomaan

Voiko se olla todellista, johon minä en usko ja joka voidaan todistaa nykyisillä tutkimuslaitteilla harhaksi?

JIM- digikanava lähetti tuossa taannoin Totta vai Tarua - ohjelman, jonka katselin juuri tallentavan digiboksini kovalevyltä. Loch ness ja muut järvi kautta merihirviöt ~ hirmuliskojen vielä elossa olevat jälkeläiset - eli dinosauruksien joukkotuhosta 65 miljoonaa vuotta sitten pelastuneet populaatiot.

Totta?

Jotkut alueet Afrikassa eivät ole juurikaan ilmastollisesti muuttuneet miljooniin vuosiin. Eli voisi olla täysin mahdollista, että jossain vaikeapääsemättömässä paikassa asuisi jotain jota tiede ei tunnista?

Pidän noista ohjelmista, jotka horjuttavat hivenen maailmakäsitystäni. Tosin mahdolliset merihirviöt saattavat olla todellisia. Koko ajanhan löydetään uusia eläinlajeja ympäri maailmaa - siis joku elukka löytyy ennen ihmiskunnan aiheuttamaan sukupuuttoa sillekin lajille.

Harhaako? mutta ku ne on tallentuneet videoillekin, siis konesilmän kautta.

Pitää muistaa se, että jokainen ihminen muodostaa käsityksensä siihen - mitä uskoo sen mukaan mitä on nähnyt ja vielä jos sillä näköaistimuksella on ollut myös todistajia - siellä on jotain, jonka kaikki näkee mutteivat pysty selittämään sitä.

Planeetallamme on vielä salaisuuksia, joita pikkuhiljaa aletaan tietämään. Vain 1000 vuotta sitten ei tiedetty Amerikasta mitään. Oikeastaan tämä on tylsää aikaa, sillä enää ei voida löytää uusia mantereita. Kaikilla kohteilla on GPS koordinaatit.

Myös tuolla pihassa olevalla pyykkinarulla.

Telepatia? Ehkä totta. Kummitukset, eivät totta - mutta lukemalla kummitusjuttuja (viittaus) voi saada itsenstä uskomaan niitä, varsinkin jos lukee niitä yöllä.

Haamut - eli kummitukset ovat yleisen selityksen mukaan kuolleiden ihmisten sieluja, jotka eivät ole vielä päässeet eteenpäin j o n n e k k i n. Että sielu jäisi johonkin "geeliin" kiinni, josta käsin hänellä olisi aikaa käydä elävien valtakunnassa. Tuo ajatus on mielestäni erittäin epäuskottava, sillä ihmisellä ei ole sielua. Kyse on vain kehittyneen aivotoimintamme aiheuttaneesta lieve-ilmiöstä jossa me itse yritämme keksiä selitystä sille - että miksi olemme täällä, onko tällä kaikella jokin tarkoitus? Kysymykset, joihin selittyy uskonto. Uskonnollisuus ja aivojen kehittyminen ovat liittyneet paljon toisiinsa. Se hetki, kun alkuihminen tajusi että kuollut lajikumppani ei ole potentiaallista ravintoa, vaan jotain suurempaa - niin se oli lähtölaukaus aivojen evoluutiolle ja sitä kautta tien avaus sivillisaatioomme. Eli puhekielen kehittymiseen yms. muuhun evoluution kehitykselle.

Minun käsitykseni siitä, missä määrin uskonto ja tiede sopivat yhteen?

tiede selittää, että kaikki - koko universumi - lähti liikkeelle alkuräjähdyksestä. Eli yhdestä supertiiviistä pisteestä. Kuka sen aineen siihen pisteeseen toi? Ehkä joku korkeampi voima. Universumilla on muoto, puhutaan avaruuden laajenemisesta. Jos joku asia laajenee, niin se suurenee. Mutta avaruuden tapauksessa, minne?

Universumin ulkopuolella on mitä ja missä koko universumi - avaruus, galaksit ja auringot - sijaitsevat? Mitä on kaiken ulkopuolella.

Maapallo on vain pieni paikka verrauttuna universumiin. Mitä siellä on? Onko siellä se kuuluisa taivas vai helvetti? Alkaako tämä ateisti uskomaan johonkin nyt?

On paljon helpompaa olla uskomatta jumalaan ja 10 käskyyn, niin synti ei tunnu pahalta - joten voi elää elämänsä kuten tahtoo.

Entä jos kristinusko perustuukin vain jonkun unohdetun kansakunnan mytologiaan? Keskiajalla uskonto oli arvossaan, jos joku pulikoi vastaan - niin se tapettiin noitana.

Meidän kristinuskonto - johon minutkin on opetettu - toimii sitenkin, että elää vaikka kuinka synnissä elämänsä ja kuoleman hetkellä vain pyytää anteeksi - niin pääsee taivaaseen, googlopleksian verran valovuosia avaruuden rajalle - (suurin tunnettu luku http://fi.wikipedia.org/wiki/Googolplexian ) eli kauaksi.

Kai sitä itsekin tahtoisi uskoa parempaan, mutta vasta kun todistetaan tieteellisesti korkealta taholta - että raamatun tapahtumat ovat totta - niin sitten minunkin täytyy ajatella maailmankäsitykseni uusiksi.

Eli on olemassa keinot saada minut uskomaan uskontoomme. olen siis huono ateisti.